現今主流軟體

Cubase、LogicPro、Protools、Studio One、Ableton Live、FL Studio、Reson Studio

以上皆是現今主流軟體，除了Studio One是屬於近年的後起新星外，其他都是已行之有年，使用族群眾多，穩定並皆具備完整擴充資源的軟體。本篇也僅就上述幾套軟體來講述。

其他軟體有如，

Reaper、Luna、Bitwig、Digital Performer、Garageband、Sampletube等...

雖各有亮點，但仍屬小眾或已勢微，老玩家有興趣可以試試，但不推薦新手一開始就選擇太冷門的軟體，也會有後續相關資源缺乏的疑慮。

主要功能選擇考量

DAW最大的差異還是在於【編曲】<->【錄音】<->【混音】三者間的轉換上，雖然看似一塊，但其實本質仍是不同件事，所用到的功具視窗也大不相同。

多數正常狀況下，前期工作都環繞於編曲構建上，完成編曲後才進行錄音及配唱等工作，最後才進入混音環節，而各家軟體也是在於這三者的優略各有不同，讓我們產生選擇障礙。

嚴格意義上來說，三者功能都能達到水準的，才能視為一套真正的DAW軟體，而上述主流軟體中其實僅Cubase、LogicPro、Protools、Studio One具備，至於Ableton Live、FL Studio、Reson，很抱歉，他們對於錄音與Audio Editor的功能性真的仍屬欠缺，但這並不是他們的錯，他們只是更講求【即時性】的編曲操作上面，因此在介面的設計邏輯上就有所不同，特別在EDM電子類樂曲風中，編輯效率很多時候甚至可優於前者。

若您的身分是純編曲或DJ等，使用Ableton Live、FL Studio、Reson當然不會有任何問題，但若您是樂團吉他手，歌手或錄音師，那您就麻煩大了。

因此Ableton Live、FL Studio、Reson也被我們歸類為電子音樂製作軟體，你若真要將他們作為Audio錄音軟體也不是辦不到，只是會辛苦點，也偏離了這些軟體的設計初衷。

Plugin插件擴充的支援度

DAW類軟體與其他一般軟體不同的另一特性是，不論任何一家DAW軟體，最終都需要仰賴Plugin(俗稱外掛或插件)軟體，用以擴充音色庫及效果器，這些Plugin套件可以隨時加載入DAW本體來作業，專業的Plugin場商所出品的音源及效果器，品質都高出DAW內建的很多，一些Plugin價格甚至會高出DAW軟體本身，當然其中也有不少Free版的公眾資源，因此也有不少使用者是完全棄用內建音源及效果，完全以擴充後的Plugin在作業的。

在為自己的DAW安裝擴充Plugin時，需留意其支援屬於何種格式，現今的Audio Plgin格式，基本都僅以VST. AU. AAX三種存在了，其他格式都已被淘汰如DXi，RTAS等。

每套DAW基本上定都會支援上述其中一種格式，只有極少數能同時支持兩種Plugin格式，

其中AAX為Protools軟體獨有的格式，而AU則為Mac OS系統獨有，因此開放且跨平台的VST，自然也成為最大宗且普及的Plugin格式了，但VST及AAX仍有區分Windows及Mac OS的版本，需另外留意。

價格考量

價格方面，各廠幾乎有都有從入門版，進階版，專業版的售價區隔，且落差很大，甚至有價差超過十倍的，通常入門版本的功能都過於陽春，音色貧乏，只能做為基礎的學習練習，若已決定未來要長遠使用，建議至少要進階版才能符合需求。

各廠皆有數位版及實體版可購買，若要選擇數位下載版，可留意歐美地區於聖誕節及感恩節前夕，通常都會有不小的折扣優惠。

歷久不衰，不斷進化的DAW元老，眾所熟知的ASIO與VST規範，即是由其母公司Steinberg所制定，現今VST已成為音色資源最豐富的Plugin格式。

Cubase於Audio & MIDI 兩方面皆有最細膩的編輯功能，並有詳盡的各項自訂定議，

內建的Vari Audio工具即可快修正聲波音準、時間、Warp分割等，如果您很專注自身編曲細節與聲波修整，那Cubase完善的修整工具可說是非常全面。

於MIDI Sequencer方面，一直都是屬於輾壓各方的存在，Note Expression功能甚至能針對每一音符刻畫CC參數，堪稱手術刀級別，MIDI訊號也能做到詳盡的分流Maping，Filter，Transform，MIDI LoopBack等。

對於新手來說，Cubase算不上簡單，但也絕不困難，上手後他所能達成的工作強度將是最全面的，Cubase有許多初期使用時看不到的優點，使用越深入，會發現他幾乎考量到使用者會遇上的各種狀態，例如面對軌道眾多，複雜龐大的檔案，Cubase都很詳盡的軌道分類，管理機制，每個軌道甚至可有獨立的版本紀錄可切換，都是深入使用後才能體會到的優勢。

主要缺點大概就是其價格相對偏高，雖然也有99歐元的入門版本，但入門版幾乎沒有好音色可言，而專業Pro版附的原廠音色也只能算是普通而已，當然Cubase族群是擁有大量VST Plugin資源的，不用愁音色擴充，但對於新手來說，初期就要準備額外的Plugin，還是會產生不小困擾。

Cubase近年終於取消了麻煩的USB eLicenser的認證安裝方式，改以線上認證即可。據過往慣例來看，Steinberg幾乎每年感恩節前夕，數位版都會放出6～8折不等的優惠，不急的話，可等屆時再下手。

Steinberg另有功能和界面近相似的產品線Nuendo，是針對商務錄音室及影像相關格式做強化的進階版，價格也更高，但對一般音樂與錄音工作者沒有差別，可以忽略，主要差異有影像同步格式的支援度，如支援RS422控制能力，支援AES31格式，Open TL3.0格式，多聲道及dolby atmos，支援TCP/IP(LAN)網絡文件傳輸功能等等…就不細說了，這些大都與一般音樂製作無必要關聯，除非您是從事電影後製工程相關工作者，否則大可不必去考慮更貴的Nuendo。

♦ 優勢

1.詳盡的各項自訂義功能，從MIDI訊號分流，快捷鍵，視窗層疊幾乎皆可自訂選項

2.擁有最完備好用的MIDI Sequencer功能，沒有之一

3.Vari Audio功能詳盡，能快速修整聲波音準及速度

4.適合承受複雜度高的編曲及混音專案

♦ 弱項

1.專業Pro版價格偏高

2.原廠音色庫普通平庸

♦ Plugin支援格式: VST

官方網址

MAC OS獨佔軟體，也是MAC族群中市占率最高的DAW軟體，與Cubase，Protools並列三家歷史悠久的老牌軟體，Logic數年前已被Apple公司收購，現已是Apple親兒子。

穩定可靠，原廠音源即很豐富，優點多，但也有惱人缺點

原廠所附音源音色庫，可說是所有DAW軟體中最有誠意的音色庫，使新手初期幾乎不用煩惱音色擴充問題，簡潔直覺的視窗介面，使他有上手較容易的感覺，Audio & MID編輯兩方面皆有高水準，受益於Apple公司的推廣，現在能以非常平易的價格入手，非常實惠。

MIDI Sequencer方面除了傳統的Piano Roll編輯器外，就是於10.5後增加的Step Sequencer，使他亦能有如FL Studio的玩法，亦強化了Loop Pattern的編排模式，玩法更趨向多元。

主要缺點大概就是，雖然視窗簡潔。但對於老手來說反而有太多功能被隱藏或簡化，造成很多視窗需要頻繁開關及摺疊，使用編輯工具時一定要記熟快捷鍵，否則滑鼠將要頻繁的重複摺疊工具選項，還好Logic快捷鍵都可以自訂義，使用習慣後也不會有太大問題。

而Automation功能一直都是最被我們詬病的問題，使得他在混音效率上打了很大折扣，如果您都很愛為效果做連續Step參數的話，那會很辛苦。

(誰敢說他使用Logic Automation時都沒狂壓cmd的，代表他根本都不做參數吧)

另外則是若需要為MIDI Device I/O 做分流，還要透過OS系統中的MIDI音訊介面裡做好設定，非常麻煩，一個最基本的MIDI Input竟無法直接於Logic中隨意切換，也無法MIDI Loopback，但這大概都是硬體合成器較多的Synthesizer guy比較能理解其痛苦，吉他樂手或許無感吧。

另一則是LogicPro為MAC系統獨佔，預計以後也不可能跨平台，Windows用戶可以略過他了

♦ 優勢

1.最為龐大的原廠音色庫，新手初期可不用煩惱音色擴充問題

2.視窗簡潔，介面直覺

3.價格實惠

♦ 弱項

1.Automation功能，可說是所有DAW中最難用

2.不支援MIDI Loopback

3.MIDI I/O 分流設定較為繁瑣

♦ Plugin支援格式: AU

官方網址

最常被冠稱為業界標準的Protools，於各大小錄音室皆可見到，但他可不見得適合一般編曲玩家，雖然看得出Protools也一直努力的想親近一般Artis與Home Studio族群，但自從Avid收購其母公司Digidesign後，Avid的行銷策略與高傲態度卻常與用戶需求背弛，近年引起不少反彈，這我們往後在說。

Protools的強項在於，他一直是與自家商用硬體有著最好的整合度，結合自家的I/O Interface，主控台，DSP等，提供的穩定度與運算能力，都不是其他單一DAW軟體所能企及的。

其中最獨門強大的DSP系統，即現在的HDX，可以近無延遲的於現場錄音中，使用高品質的各類效果器，並且不需耗費電腦效能。當然，這些DSP系統價格也是相當高昂，單以最基本的HDX Core而言，小編撰寫本文時的售價約在$4500美元左右，這還不包括所需的I/O與軟體。

Protools有許多我們指不完的缺點，但不可否認，在電視電影工程，及大型錄音專案中，聯結上百軌實體l/O，仍能保有長時間可靠運作的，唯有Protools及其HDX系統的高度整合能辦得到。

若純粹以軟體功能來論，早期Protools的確具有最完備的Audio編輯功能，但如今早已被許多競爭者追平甚至超越，而MIDI編曲功能上，一直以來都只能算是平庸堪用，內建效果器尚屬優良，但音源部分貧弱，同樣需要仰賴Plugin。

近年許多指標性的新功能，也都是慢人家一步，例如音準修正工具，Studio One使用了支援ARA 2的Melodyne，Cubase則有自家的Vari Audio技術，Logic的Flex Pitch功能，各家皆早有自身的解決方案。Protools直至今年才開始支援ARA 2技術的Melodyne，少說晚了人家四年以上。

要說其實讓我們最開心的，是12代(終於)可以自訂快捷鍵及節拍器了，好吧，這好像是活在兩千年時期的要求了。

總而言之，若您不使用搭配Protools所整合的DSP系統或硬體I/O，那Protools可說沒有特別優勢可言，也請不要為了跟風去使用，除非您真的很喜歡Protools的界面與操作方式，或因工作需求，常要與外部錄音室協作PT檔案，並且以錄音及混音工作為主要需求，那在去選擇Protools，畢竟Protools於業內錄混音環境，還是有其重要性，但現在我們並不建議新用戶去使用。

另有一不好的消息則是關於軟體售價上，Protools於今年開始，對於新使用者皆改採萬惡的訂閱制，老用戶仍能使用，但無法再更新升級，未來將無永久授權版，此舉也引起了眾多老用戶的不滿，加上Avid公司近年的作風不佳，大家似乎都積怨已久，連續有資深用戶於官方論壇發文抱怨後，遭到刪文封鎖，進一步於國外ProAudio論壇引爆了一陣退圈潮，鬧了一陣，也稱得上是公關災難了。

在輿論壓力下，Protools Studio版最終降價為美金199/1年(原為299/1年)，並給予原用戶不同程度的升級折扣，入門的Artist版功能實在過於陽春，可以略過了，最低也要Studio版，而Flex版卻仍為美金999/1年不變，但要執行HDX則僅限Flex版本。

嫌貴想退坑? 已經投資大量金錢於HDX系統的老用戶，哪能說走就走，Avid就是看在這點能有底氣收割，一年999美刀的保護費就吞了吧~

不可否Protools仍是功能強大的好軟體無誤，但Avid的種種行銷作風若不改，不但新手不敢入坑，也將不斷失去老用戶的支持。

♦ 優勢

1.搭配自家硬體及DSP系統，能有最強大的音質與運算能力

2.於嚴苛且長時間錄混音工作下，仍能保持絕佳穩定度

3.Audio編輯工具完善，具有最佳的錄播音品質

4.內建效果器品質優異

5.適合大型錄音混音專案

♦ 弱項

1.高昂的價格，並已採取訂閱制度

2.MIDI編輯功能平庸

3.缺乏頁面自訂度

4.內建音源貧乏

♦ Plugin支援格式: AAX

官方網址

相比於上述三家，Studio One屬於近年才逐漸嶄露的新星，發展也已趨於穩定，逐漸擠入主流之一

母公司Presonus，一直以來本業是錄音介面製造商，跨足DAW軟體本來大家都挺不看好的，因就過往經驗來看都沒太好成果(看看MOTU)，沒想到試用過後竟然意外的好用，也獲得了玩家不俗的評價。

基本上大概可以把他看成是上述Cubase的平價魔改版，操作邏輯很多地方與Cubase近似，甚至(致敬?)了一部分Logic的視窗規劃，原來Studio One的軟體設計者，早年也任職於Steinberg公司，基本上使用過Cubase的玩家，可說都能無痛轉換到Studio One上，反之亦然。

Studio One專業版399美金的售價遠低於Cubase Pro版，算是平價入門，CP質高的選擇

目前還差一些的地方大概就是，相較於Cubase，其I/O管理方面仍略嫌不足，頁面的自訂選項也未做到Cubase般詳盡，不過對於新手其實都沒有太大影響，因為他的Audio&Midi編輯功能都是夠力的，整合了Melodyne技術的音準修正功能後，使他已有不亞於上述老牌軟體的競爭力。

比較令人憂心的是，他的原廠音色庫與效果器，屬於貧弱等級，這點同樣需要仰賴Plugin來補足。

另外則是Studio One畢竟屬於後起軟體，使用族群相比於其他DAW仍然較少，玩起來可能會覺得無人交流，比較孤單一點吧。

♦ 優勢

1.優異的Audio&Midi編輯能力

2.對於各家主控鍵盤有獨立的Remote Template支援

3.整合Melodyne主要功能

4.平易的價格

♦ 弱項

1.內建效果器略為貧弱

2.原廠音色庫平庸

♦ Plugin支援格式: VST.AU

官方網址

全平面簡約的UI設計，使得他一直有獨樹一格的新穎風味，最大亮點是其格狀式的循環播放器，可以快速隨興的重組不同的Loop樂句，是套非常適合於電子音樂製作者的DAW

Ableton Live就與他的名稱一樣，有很大的目的是為Live演出而設計的，幾乎全部的可見參數，都可以採Midi leard方式，快速進行Remote對應，能夠Remote Contrl的DAW軟體當然很多，但絕都沒有AB Live來得快速方便。而市售主要的MIDI Control廠牌型號，亦都有做好針對Ableton Live的預設模板Template，其高度的自訂性與機動性，使他能應對需時常變換的Live編排工作。

對於音源與效果的掛載，採用模組化的拖曳界面，有種自由組合的新鮮感，也讓視覺顯得很好調整辨識，內建效果器有諸多為電子樂特效而設計的Template，大多輕巧且相當節省資源，就是音質還是粗了點，作為專業混音用途的效果器較難以勝任，可不是每個人都要搞lofi。

Automation方面功能種類雖然不多，但也稱得上方便好用，不需要花太多腦筋就可做好Step參數的變換。

主要缺點在於Audio修正與剪輯功能上，尚無法達到上述四套軟體的強度，剪剪素材，貼貼Loop還是可以的，但不適合做重度的音檔修正與錄音工作，對於較大型的錄混音專案，I/O及軌道管理就會出現麻煩，不過這也是這類電子音樂製作軟體的通病了，前面提過，設計目的本就不同，我們也不會太苛求。

而原廠音色方面，乍看之下容量不小，但大多都是合成器及Loop素材，脫離電子合成器範疇的話，其他種類音色都很貧乏陽春，需要仰賴Plugin補足，不過AB Live倒是少數能通吃AU.VST兩種Plugin格式的DAW，是其另一好處。

♦ 優勢

1.模組化的合成器與效果器，直覺簡易

2.適合現場播放演出使用

3.可隨性組合樂句播放的格狀界面

4.全面可自訂議的Remote Control

5.內建效果器模板適合調製各類電子特效

♦ 弱項

1.介面不適宜應對大型混音檔案

2.不適宜做為現場多軌錄音

3.除電子合成器外，其他傳統類型音色仍屬缺乏

♦ Plugin支援格式: VST.AU

官方網址

常被暱稱為水果的FL Studio算是邏輯很獨特的電子音樂製作軟體，習慣的人會愛得離不開他，或是完全不習慣而無法接受，最具代表性的就是他的Step Sequencer介面，另許多初學者也可以玩得很歡，其可愛的UI設計，也廣受ACG族群的喜愛。

其優點與缺點都很多，先說優點部分

FL講求以Pattern(樂句)為單位作為編輯手段，可將各聲部匯集為單一Pattern，進行快速的印射組合，好處是，如果您習慣以Pattern Loop作為編輯手段的話，那速度效率真的會很好，

若要更改樂句段落，不用再針對各個聲部做繁雜的挪動，只需要挪動該Pattern即可，非常適合電子嘻哈類曲風的編排方式。

壞處當然就是，並不是所有曲風都適合以循環Pattern作為編排手段，例如您是長篇幅的即興演奏或交響配樂等等，有時可能從頭到尾都沒重複片段，那這種模式便完全派不上用場，反會造成困擾，

還有一種狀況是，每個Pattern裡的某一聲部需要過門等彈奏變化，那你就得不停的重新分割新的Pattern單位，或重新將特定聲部拆分出來，若這些變化一多，原本節省的時間大概也耗光了。

因此能不能接受他的此種編排模式，將是你能否適用FL的關鍵。

音色方面，大多都為Loop素材，合成器及鼓機基本堪用，自家真正強大的合成器有如Toxic Biohazard，Sawer，Sakura等，都得額外另購，但都算便宜不貴，皆為VST格式，因此也可以掛載於其他DAW

嚴格來說FL還是以編曲用途的MIDI Sequencer自居，無法說是全面性的DAW軟體，其Audio多軌錄音功能方面幾乎為零，Audio方面真的就是剪剪素材，錄制簡短的Sample片段，因此也不可能適用於樂團錄音與高精度的音檔修整工作，同樣是電子音樂製作軟體，Ab Live及Reason起碼也都還可以做到一個程度，FL這方面就真的完全不行了。

若您本就只是用軟體音源編曲，只用滑鼠點點來解決一切的玩家，那倒沒啥問題，但若往日真想同步錄製Audio方面的環節怎辦呢? 這時可以仰賴Rewire方式解決，開啟其他DAW來錄制。

所謂Rewire是一種軟體音訊傳輸協定，可將聲音與播放時序同步於其他DAW軟體的獨立通道，絕大多數DAW軟體都有支援Rewire協議

例如我們以Cubase作為宿主錄音軟體，開啟FL Rewire後，便可將FL作為載體，將聲音訊號傳輸至宿主軟體中，並可進行同步播放，錄音與混音等動作。

FL長年以來一直都只有Windows版本，於近兩年才跨足Mac OS，目前於Mac的穩定度測試尚無重大問題，希望FL的使用族群能持續擴展開來。

♦ 優勢

1.簡單易上手的Step Sequencer介面

2.適合電子曲風的Pattern編排模式

3.電子類效果素材豐富

♦ 弱項

1.無法作為錄音用途

2.除電子合成器外，幾乎無傳統類型音色

3. Audio相關處理工具薄弱

♦ Plugin支援格式: VST

官方網址

Reason初期與FL Studio相似，基本上是編曲用途的MIDI Sequencer，並非完整的DAW，直至7代後才將Audio功能加入，成為完整的DAW軟體。

Reason早年也算得上是仿類比合成器軟體的先驅了，於二十年前軟體音源尚未成熟的年代，就能將類比合成器軟體化得如此傳神，驚艷了當時硬體合成器玩家的目光，發現原來軟體合成器竟也可以如此厲害，此後便有一堆軟體廠跟風效仿。

風靡幾年之後，Reason卻迎來一連串的決策失利，其後幾年各廠的音源軟體蓬勃發展，也使得他原本的優勢不再獨特，導致用戶不斷流失，但最主要原因還是在於，其堅持走封閉穩定的一體化架構路線，硬是不支援VST，加上早期Audio處理能力不足，即使挾帶優異合成器的優點，也難以與當時其他DAW抗衡，幾乎被從主流軟體中剔除。

於10代之後，Reason算是重新振作了，加入了VST支援，並完善了Audio功能不足之處，終算是晉升為全面性的DAW軟體，現最新為12代，正式名稱改為Reason Studio。

Reason除了挾帶自家優異的合成器外，其最大特色即在於他的UI界面，是以仿實體線路方式來做連結，忠實還原了硬體年代的線路布局方式，這在於老合成器玩家眼裡，看了真的會整個愛心大噴發，我們可以自由的在音源器與效果器線路中做串連、並聯、分配混搭，也可以傳送CV訊號拉至不同合成器與ARP做出複雜的連動參數，玩法太多了。我們也常以Reason為例，來與新手演示實體線路的布局方式。

但是這樣的設計，雖然讓人著迷，卻也並不是適合所有人，對於不喜歡這類玩法，或不想太燒腦線路分配的人，這樣的設計，反使操作複雜化，因此，能否喜歡這樣的介面型式，也是您是否能選擇Reason的主要因素。對我們來說，Reason它並不是屬於傻瓜好上手的DAW， 但絕對熟悉後玩起來最有樂趣的一套DAW

Reason的背板虛擬線路視窗

原廠音色庫看似不大， 但各個都很精簡實用，並且泛用性廣，經典音色大都不缺。比起許多廠商動輒十幾GB的音色，但其實大多都灌水嚴重，雜魚音色一堆，Reason這樣精簡實用的音色，其實反更適宜入門新手。

效果器方面，除了必要的EQ Comp Reverb Delay外，也囊擴有諸多為電子音樂慣用，具創意性的特效效果器，如他的Digital Vocoder. Synchronous. Neptune.等幾套，都讓我們非常喜愛。單以電子音樂製作而言，Reason的確有資格可以說，它能在不仰賴任何外部Plugin下，就獨立完成所有環節的本事。

在MIDI Sequencer方面，就無太大亮點，但也算平實易上手，Audio功能在10代以後完善了相當多，足以應付絕大多數的錄音與剪輯要求。

缺點大概就是，Reason從以前UI與字體就算偏小的，雖然這樣可以看見更多內容，但在現今螢幕解析度越來越高的狀況下，若使用2K以上螢幕，字體看起就會有點吃力。

最後再提到一項它獨有的好處，Reason於VST可是雙棲動物的存在，他既可以作為獨立的DAW使用，並掛載其他VST，而自身也可以做為VST掛載於其他DAW宿主中。也就是說，即使您日後想跳槽至任一DAW軟體，你仍能以VST型式掛載Reason，使用他強大的合成器音源，買了也怕不浪費。

♦ 優勢

1.具有DAW中最優異的合成器，鼓機音源

2.模擬實體化線路的UI設計

3.原場音色庫精簡實用

4.可額外以Plugin型式，掛載於其他DAW中使用

♦ 弱項

1.字體及介面視窗偏小

2.面對大型混音檔案，軌道控管能力較弱

3.不適宜做為現場多軌錄音

♦ Plugin支援格式: VST

官方網址

近年DAW軟體已面臨發展停滯，許多新功能只是強化輔助，並無太多突破性功能，逐漸讓老用戶無感了，往後的發展預計會朝向，遠端協作模式，雲端資料庫，AI，MIDI 2.0擴展功能等，其中又以遠端協作模式最為個人期望，因疫情影響，加速了各方對於線上作業的接受度，例如Steinberg的VST Connect是很好的起頭，雖然目前仍不夠成熟，待5G通訊普後，大概仍要段時間，往后我們將為DAW軟體的未來發展另闢討論。

最後建議，有時軟體功能眾多強大，也並不代表您用起來就能很順手，畢竟有些事是很吃電波的，每套軟體都有其缺陷，當您決定好喜歡的陣營後，就不用太三心二意，過於在意旁人看法，專注發揮好自身軟體的優勢即可。

上述軟體皆有開放試用版，能親自試玩後再決定最好，並請支持正版軟體。Good Luck~